LA PORNOCRACIA

Hola, amigos:

No os preocupeis, que la cosa no va del artículo reyes del porno, sino de un curioso período de la historia, cuando a lo largo de 30 años ( desde 904 hasta 935 ) el gobierno de la silla de San Pedro estuvo de facto en manos de dos mujeres de reputación no ya dudosa, sino muy segura. Hablamos de la dama Teodora y su hija Marotzia, que determinaron el destino de 7 Papas, nada menos. Y el término pornocracia, que algunos de vosotros tomareis por inventado, lo acuñó el cardenal e historiador César Baronio en el siglo XVI; tan explícitamente putas debieron parecerle la madre, la hija y la época histórica.

Teodora ya fue calificada como “cierta ramera sin vergüenza” en el Antapodosis, crónica de la época escrita por Liutprando de Cremona. Esta mujer era esposa del que mandaba en Roma, Teofilacto. Una vez se hizo con el control de su marido se quiso hacer con el control del papado, para lo que intentó seducir al Santo Padre. Al no lograr su objetivo ayudó a su amante a tomar el cargo de Papa con el nombre de Sergio III, deponiendo y asesinando al anterior pontífice, Cristóbal. Además lo declaró antipapa, declaración que extendió a los tres anteriores, por lo que ninguno de ellos figura en las listas oficiales del Vaticano.

Tras la muerte de Sergio III nombró a dedo a Anastasio III, que intentó librarse del yugo de Teodora. Lo acabó pagando muy caro, ya que nuestra amiga lo mandó asesinar y lo reemplazó por Landon.

Este amiguete sólo duró seis meses, ya que tuvo la ocurrencia de pensar que el Papa no era infalible y lo que es peor, decirlo. Así que Teodora lo mandó al cielo y pontificó a otro de sus amantes, Juan X, un humilde clérigo cuando le había conocido, que además se llevaba muy mal con la hija de su patrona, Marotzia.

Nuestra amiga no era un angelito precisamente. Había comenzado su carrera siendo apenas una niña, reemplazando a su madre como amante de Sergio III, del que tuvo un hijo. Luego fue casada por su madre con el guerrero Alberico, del que tuvo otro.

En una fecha que no está del todo clara desaparecen de las crónicas su madre y su marido. Aunque no hay pruebas, dado el carácter de la niña es más que probable que se encargara de facilitar su acceso al otro mundo, quedando como la persona mas poderosa de Roma... aparte del Papa. Éste, olfateando el peligro, estaba pactando la protección del conde Hugo de Provenza a cambio de hacerle Rey de Italia pero Marotzia, más veloz, ofreció su mano a Guy, hermanastro de Hugo, con el mismo plan. Los hermanos se pusieron de parte de ella y cayeron sobre Roma. Guy acabó coronado y el pobre Juan X acabó confinado en una mazmorra en Sant’Angelo, donde moriría al poco tiempo por causas naturales, ya que es natural morir cuando te cortan el cuello.

Durante los seis meses que vivió en la cárcel el papado lo ocupó el interino Leon VI, hombre que estaba fuera del círculo de influencia de Marotzia, por lo que tardó solo 15 días en morir asesinado tras el fallecimiento de Juan X. El puesto lo ocupó entonces un ex-amante, Esteban VI.

Este fiel perrillo se rebeló en el momento que Marotzia decidió que el próximo Papa sería su hijo mayor, el que tuvo con Sergio III. Sorpresivamente supo plantarle cara y sobrevivir todo un año sembrando la discordia entre Guy, Hugo y Marotzia.

Así que nuestra amiga elabora un plan que a Maquiavelo le hubiera parecido sublime. Se hizo amante de su cuñado Hugo y le propuso ser Emperador de Occidente junto a ella. Lo convenció de que matara a su esposa, mató ella misma a su marido, el Rey de Roma, declaró bastardo a su hermanastro y cegó a otro de sus hermanos, volviendo así a acumular todo el poder. En 935 murió asesinado Esteban VI y seis meses mas tarde un joven Papa de 21 años, Juan XI, acababa casando a su propia madre con su amante.

Pero aquí acabó la paciencia de la ciudad, definitivamente harta de tanta perversión, que se tradujo en una enorme revuelta popular azuzada por el hijo legítimo de Marotzia, Alberico, que se sentía postergado por su madre. Hugo salió de estampida de Roma y tanto Marotzia como su hijo Juan fueron confinados de por vida en Sant’Angelo, como antes hiciera ella con Juan IX. Y, como él, fallecieron en la cárcel poco tiempo después.

La línea pontificia fue continuada por Alberico situando en el papado al monje benedictino León VII, quien iniciaría, no sin dificultades, una renovación eclesial. Renovación que no fue demasiado profunda, ya que moriría al poco de iniciarla, en la cama mientras consumaba el acto sexual.

Y es que ya lo decía Jesús: Amaos los unos a los otros. Lo mas importante es el amor, sobre todo hacerlo.

Besos a tod@s

EL PEOR NEGOCIO DEL MUNDO

Hola, amigos:

Uno de los mejores negocios legales del mundo es una "hipoteca inversa". En el mejor de los casos podemos hacernos con un inmueble por un precio ridículo. Consiste en que una persona negocia con un inversor una renta mensual a cambio de la propiedad del piso, casa o terreno a su fallecimiento. Esto se le suele proponer a personas mayores sin herederos y con pocos recursos, que de pronto se ven con una buena renta mensual con la que vivir sus últimos años a cuerpo de rey. Y es un buen negocio para el inversor porque por poco dinero se hace con un inmueble.

Normalmente. Porque puede pasar lo que le ocurrió a André François Raffray.

Notario de profesión, en 1965 propuso a la señora Jeanne Calment, de 90 años, pagarle una renta mensual de 2.500 francos (380 euros actuales, aprox.) hasta el día del fallecimiento de ésta a cambio de su vivienda, un céntrico piso en la localidad francesa de Arlés en la Costa Azul.

En su larga vida, la señora Calment tuvo oportunidad de acudir con sólo 10 años al funeral de Victor Hugo y con 14 conoció en persona a Vincent Van Gogh, ya que éste acudía a comprar lápices de colores a la tienda de su padre. Jeanne era viuda desde 1954, había perdido a su única hija en 1934 y a su nieto en 1963 a causa de un accidente de coche, habiendo quedado por tanto sin descendencia. Ante la falta de herederos quiso pasar sus últimos años de vida con desahogo, así que aceptó la oferta de Raffray, que por entonces tenía 47 años.

La señora Calment gozaba de una buena salud, aunque era fumadora empedernida, y el notario calculó que aunque viviese 10 años más ( hasta los 100 años ), tendría un céntrico y formidable piso por poco más de 300.000 francos (45.734 euros).

A los 100 años, Jeanne todavía montaba en bicicleta.

A los 113 años saltó a la fama con motivo del centenario de Vincent Van Gogh, cuando el mundo supo que en Arlés vivía una anciana que lo conoció en persona. Del pintor dijo que cuando lo vió por primera vez le pareció "sucio, desagradable y mal vestido".

Con 114 años se convirtió en la actriz mas vieja del mundo al participar en el film “Vincent and me”, sobre Van Gogh, interpretándose a sí misma.

A los 115 años sobrevivió a una operación en la cadera, convirtiéndose así en la persona verificada más anciana sometida a una cirugía.

Dejó de fumar a los 117 años cuando se quedó ciega y, según sus propias palabras, "le daba pena pedir lumbre constantemente para sus cigarrillos".

El 17 de octubre de 1995, a la edad de 120 años y 238 días, se convirtió en el récord Guinness a la persona con más edad jamás documentada. A la pregunta "¿Qué futuro le espera? " respondió con un divertido "uno muy corto".

Recibió visitas constantes hasta su aniversario 122, cuando se declaró que su estado de salud había declinado y necesitaba privacidad. En una de sus últimas visitas pronunció la frase "tengo una sola arruga... y estoy sentada encima de ella".

Jeanne Calment murió el 4 de Agosto de 1997, tras haber vivido 122 años y 164 días.

Dos años y medio antes, el día de navidad de 1995, a la edad de 77 años, había fallecido André Raffray. Su viuda tuvo que seguir pagando la cantidad acordada por su marido hasta la muerte de la señora Calment.

Curiosamente, el piso de Arlés permaneció vacío y sin ocupar los últimos 12 años de vida de Jeanne, ya que los pasó en un asilo de lujo... pagado por la renta mensual de Raffray primero y su esposa después.

Y que estas cosas no le pasen al Pocero...



En estas fotos aparece la señora Calment cuando tenía 20 años, 40 años, 60, 113 y 122, poco antes de su muerte.

Besos a tod@s

GEMELOS SIAMESES

Hola, amigos:

Supongo que habeis oido hablar de esas criaturas que nacen unidos entre sí y que suelen además compartir órganos vitales. El término "gemelos siameses" proviene de dos hermanos que fueron tremendamente populares en Estados Unidos en el siglo XIX y su historia es asombrosa.

Vamos.

Chang y Eng Bunker nacieron el 11 de mayo de 1811 en Siam (ahora Tailandia), concretamente en la provincia de Samutsongkram. El padre era chino y la madre mestiza china/malaya. En principio fueron conocidos como los “gemelos chinos”. Cuando la noticia del extraño e inusual alumbramiento llegó a oídos del rey Rama II decidió que las criaturas debían ser sacrificadas, considerando que era una mala señal y una profecía de algo horrible que estaba por suceder. Pero el tiempo pasó y el desastre no ocurrió, así que retiró el decreto que amenazaba las cabezas de los gemelos.

A los 16 años fueron presentados a su sucesor en el trono, Rama III, y poco después, en el año 1824, el comerciante escocés Robert Hunter los descubrió ocasionalmente. Tras varios intentos fallidos consiguió junto con un socio, el capitán Abel Coffin, comprar los derechos de los gemelos para ser exhibidos como “monstruos de la naturaleza” en espectáculos circenses. Después de una fructífera gira por los Estados Unidos, los hermanos Eng y Chang fueron trasladados a Inglaterra, donde continuaron sus rentables exhibiciones. Aunque Francia les negó la entrada sí pudieron continuar sus espectáculos por la mayor parte de Europa.

En el año 1832, Eng y Chang rompieron su contrato con el capitán Coffin, que había previamente adquirido su parte de los derechos a su socio Robert Hunter y pasaron a trabajar para el célebre empresario circense P.T. Barnum, con quien estuvieron hasta el año 1839, en el que decidieron abandonar definitivamente esta lucrativa aunque humillante actividad. Determinados a tener una vida lo más normal posible, los hermanos se establecieron en una plantación de Carolina del Norte, compraron esclavos y fueron respetados miembros de la comunidad. En ese mismo año se les concedió la nacionalidad norteamericana con el nombre de “Chang y Eng, gemelos siameses” y poco después adoptaron el apellido Bunker.

En plena guerra civil norteamericana establecieron relaciones con las hermanas Adelaide y Sarah Ann Yates, hijas de un granjero y clérigo local, con las que surgió el amor dando paso a la formación de un cuarteto amoroso de lo mas singular. Entonces comenzó una peregrinación de consultas a muchos doctores acerca de la posibilidad de ser separados. El problema era que en esa época la medicina y la tecnología no podían establecer la fisiología interna de la conexión, así que la operación resultaba muy peligrosa para los hermanos. Además, de forma sorprendente, cuando las hermanas Yates descubrieron su empeño se opusieron a la intervención quirúrgica. En el año 1843, Chang se casó con Adelaide y Eng con Sarah Ann, en una doble e insólita ceremonia.

Con el paso del tiempo los problemas comenzaron. Los hermanos no siempre se llevaban bien y en una ocasión uno de ellos intentó estrangular al otro, lo que hubiese supuesto un curioso caso de asesinato y suicidio a la vez. Y las hermanas se peleaban entre sí , colocando a los gemelos en medio de sus batallas. Chang empezó a ahogar sus tribulaciones en alcohol y Eng jugando al póker. Fueron necesarios dos hogares más de forma que las esposas vivían separadas, cada una en una casa. Los hermanos pasaban tres días con Sallie y tres días con Adelaide alternativamente. La cosa funcionó estupendamente, ya que a lo largo de sus vidas Chang y su esposa tuvieron 10 hijos, mientras que Eng y su mujer tuvieron 12.

Cuando la guerra civil los arruinó debieron regresar al circo Barnum, que montó un espectáculo en Inglaterra asegurando "es mejor verlos ahora porque un cirujano los va a separar". La colaboración acabó cuando Chang sufrió un derrame cerebral que sin embargo no afectó a Eng.

El final de los siameses fue trágico. En enero de 1874, a la edad de 63 años, Chang desarrolló una bronquitis que lo condujo a una neumonía, muriendo durante la noche. Eng se despertó al descubrir que su hermano no respiraba y comenzó a gritar en la oscuridad. Cuando llegó la ayuda, Eng también había fallecido. El examen post mortem realizado en el College of Physicians and Surgeons de Filadelfia reveló que Chang murió por la rotura de un aneurisma y Eng de un ataque al corazón, seguramente por el miedo que le produjo ver la agonía de su hermano.

En ese mismo examen se pudo comprobar que únicamente estaban unidos por masa muscular y solo compartían el hígado, por lo que hubieran podido ser separados con bastante facilidad incluso con los conocimientos médicos de la época de haberse podido someter a los rayos X, que se descubrieron 20 años mas tarde de su muerte, en 1895.

Besos a tod@s

EL CULO DE UN CABALLO... y Miss Sixty Nine.

Hola, amigos:

Alguno de vosotros conoce a una amiga a la que llamo cariñosamente Miss Sixty Nine. Entre nosotros tenemos algo de polémica acerca de su culo, que no es de su agrado pero sí del mío. Alguien puede pensar que un trasero no es importante, pero lo es hasta el extremo de que las lanzaderas espaciales son diseñadas en función del culo de un caballo romano.

Si el trasero de un caballo tiene esa importancia, ¿cuánta no tendrá el lugar donde la espalda cambia de nombre de una humana hermosa y en su punto?

Este post se lo dedico a Miss Sixty Nine, one of the most greatest asses around the world... by my point of view.

Vamos a ver. En Estados Unidos, la distancia entre los raíles del ferrocarril es exactamente de 4 pies y 8,5 pulgadas ( 143 cm ). La cifra es algo rara, pero hay una explicación:

El ferrocarril estadounidense fue construido por ingenieros que aprovecharon los conocimientos de los ingleses, ya que pensaron utilizar locomotoras inglesas. Los que fabricaban estas locomotoras aprovechaban los conocimientos de ingenieros anteriores, los que pusieron en marcha los tranvías en Inglaterra, cuyos ejes y raíles guardaban una distancia de 143 cm.

Los primeros tranvías fueron construidos por las mismas personas que construían los carros. Las ruedas de los mismos estaban separadas exactamente por 4 pies y 8,5 pulgadas porque, desde la Edad Media, todos los caminos ya tenían hechas unas roderas proyectadas en su día por los romanos, que las construyeron a modo de carriles para acelerar el despliegue de sus legiones.

¿Por qué los romanos utilizaron esta medida? Porque sus primeros carros eran instrumentos de guerra tirados por dos caballos, que galopaban uno junto al otro y debían estar lo bastante separados como para no estorbarse. A fin de asegurar una buena estabilidad del carro, era necesario que las ruedas no se deslizasen sobre las huellas de los cascos de los caballos y que, al mismo tiempo, el eje no fuera demasiado largo para que fuese resistente. 143 cm es la distancia que garantizaba la estabilidad de un carro de suministro romano.

Así que la distancia de las vías del ferrocarril de los Estados Unidos (4 pies y 8,5 pulgadas, 143 cm) se debe a que dos mil años antes, en otro continente, los carros romanos eran construidos en función de la dimensión del culo de los caballos utilizados durante la expansión de su imperio.

Si observamos la nave espacial estadounidense en su plataforma de lanzamiento, veremos dos depósitos adicionales adjuntos al depósito principal, son como dos cohetes blancos a los lados de un cohete blanco mas grande, donde está posado el avioncito. La sociedad THIOKOL se encarga de fabricar estos depósitos en su fábrica del estado de Utah. A los ingenieros que los diseñaron les hubiera gustado que fuesen un poco más anchos, pero debían enviarlos por tren hasta el lugar del lanzamiento.

El ferrocarril que une la fábrica y Cabo Cañaveral atraviesa un túnel bajo las montañas Rocosas. Los depósitos debían pasar por dicho túnel. El túnel es sólo un poco más ancho que las vías del tren... y las vías del tren sólo un poco más anchas que el culo de dos caballos.

Conclusión: el medio de transporte más avanzado del mundo está limitado por la anchura del culo de dos caballos.

Un culo es importante, Miss Sixty Nine, y el tuyo además no está nada mal.

Besos a tod@s

POLEMICA

Hola, amigos:

Bueno, bueno, bueno. La que se ha liado con el anterior post.

En primer lugar, perdón a todo el que se haya sentido ofendido por el tono. Es difícil transmitir la ironía por escrito y se puede confundir con la falta de respeto. Os aseguro que no era mi intención burlarme de las creencias de nadie.

Pero no puedo evitar no creer de la misma forma que los creyentes no pueden evitar tener fe, y tampoco puedo evitar pensar en ello, informarme y sacar conclusiones. Y reitero lo dicho en una conversación: hay datos que objetivamente no se pueden discutir si no es desde el punto de vista de la sinrazón o el extremismo, y que los evangelistas no conocieron a Jesús es uno de ellos.

Informaos, tenéis acceso a un millón de páginas y opiniones a través de internet, y veréis que los únicos que siguen insistiendo en que los evangelistas Mateo y Juan eran los apóstoles son los radicales, las sectas, los extremistas. De la misma forma que se argumenta que algunos pasajes bíblicos no son sino metáforas, o que la edad de Matusalem es un error de traducción, se puede argumentar que el cristianismo incipiente podía confundir al evangelista con el apóstol, y no pasa nada. ¿No se supone que lo importante es el mensaje?

Y tampoco se puede negar que la Iglesia Católica ha versionado y adaptado la Biblia a sus necesidades a lo largo de la historia. No hay mas que leer la misma y compararla con el catecismo. Os propongo un reto:

Aquí abajo tenéis dos de los diez mandamientos, tal como vienen en el Antiguo Testamento. Mirad simplemente el segundo y decidme si se guarda el precepto, y mirad el cuarto y decidme por qué se cambia el sábado por el domingo.

2- "No tendrás ni reconocerás a otros dioses en Mi presencia, fuera de Mí. No te harás una imagen tallada ni ninguna semejanza de aquello que está arriba en los cielos ni abajo en la tierra ni en el agua debajo de la tierra. No te postrarás ante ellos ni los adorarás, pues Yo soy El Eterno, tu Dios, un Dios celoso, Quien tiene presente el pecado de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación con Mis enemigos; pero Quien muestra benevolencia con miles de generaciones a aquellos que Me aman y observan Mis preceptos".

4- "Recuerda el día de Shabat, para santificarlo.Seis días trabajarás y harás toda tu labor; mas el séptimo día es Shabat para El Eterno, tu Dios; no harás ninguna labor, tú, tu hijo, tu hija, tu esclavo, tu sirvienta, tu animal y tu converso dentro de tus puertas, pues en seis días El Eterno hizo los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y descansó el séptimo día. Por eso, El Eterno bendijo el día de Shabat y lo santificó".

Ahora explicadme, por favor, como es que estos mandamientos no tienen nada que ver con los de la Iglesia Católica. Dios, por su naturaleza, no se equivoca nunca, así que no tiene por qué rectificarlos. Si los ha cambiado una persona, tuvo cojones porque se atrevió a cambiar la palabra de Dios. Y es una putada como un castillo, porque solo se puede entrar en el Reino de los Cielos cumpliendo los mandamientos, y no sabemos cuales son los correctos porque hay distintas versiones.

Y esto ya es irónico. Si yo soy Dios y un simple mortal se atreve a rectificarme primero aclararía el tema ante el mundo y luego... lo perdonaría pero le daría almorranitas para el resto de su vida.

Y no os enfadeis conmigo, por favor, porque insisto en que lo bello y lo importante es el mensaje. ¿Qué mas da si hubo milagros o María era Virgen? Un mundo donde se ama al prójimo como a uno mismo es un mundo deseable y feliz.

Besos a tod@s

EL NACIMIENTO

Hola, amigos:

Sabemos que tal o cual futbolista es de Móstoles, que Zapatero es de León o que el Papa es alemán. Incluso sabemos de donde es Jesús de Nazaret, porque si hacemos caso de su nombre y de lo que dicta la tradición de la época, su apellido es el lugar del que procede, Nazaret, por eso se le llama "el nazareno". Y como Nazaret estaba en Galilea también se le llama "el galileo".

Y decimos "era de Nazaret" y no "nació en Nazaret" porque todo el mundo sabe que su nacimiento tuvo lugar en Belén, en el famoso portal, en un establo.

¿Seguro?

Como decía Jack el Destripador, vayamos por partes. Los únicos textos bíblicos que se refieren al nacimiento o la residencia de Jesús son el Evangelio de Mateo y el de Lucas.

El relato de Mateo no menciona donde nace Jesús ni la procedencia de la familia. Mateo da por sentado que el lector asume como nativos de Belén a la familia de Jesús, debido a que luego de regresar de Egipto, donde habían estado escondidos esquivando la Matanza de los Inocentes, dice que tuvieron miedo de regresar a Belén y se instalaron en Nazaret.

El problema es que en este caso Jesús no sería "de Nazaret", sino "de Belén"; ni sería "el Nazareno", sino "el Belenita"; ni sería "el Galileo", sino "el Judeo". Belén estaba en Judea y Nazaret en Galilea, incluso los judíos de raza despreciaban a los galileos por ser una especie de "judíos nuevos", porque su judaización había sido producto de una conquista militar cerca de un siglo antes, por obra de los Macabeos. Mateo da a entender que Jesús era de Belén y se mudó a Nazaret, así que lo lógico hubiera sido que el apellido de Jesús fuese "de Belén".

El relato de Lucas, por su parte, señala enfáticamente que toda la familia vivía en Nazaret y era nativa de allí, salvo José que era de Belén. Para cumplir con la orden de que cada persona se censara en el lugar de su nacimiento tuvo que viajar con su mujer embarazada, dando a luz en el portal. Esto es absurdo porque el objetivo del censo era saber el numero de personas que vivían en cada región, y no donde habían nacido. Parece que Lucas estaba empeñado en que Jesús hubiese nacido físicamente en Belén, y aprovechó la excusa del censo para situarlo allí.

Por otra parte, en varios pasajes de la Biblia se deja entrever que los galileos consideraban a Jesús como "uno de los suyos", en otros se motejaba a Jesús como "galileo" con su punto de desprecio, y hay pasajes como aquél en que Jesús es expulsado de la sinagoga de Nazaret y éste replica "nadie es profeta en su tierra".

Así que parece que Jesús tuvo muy poco que ver con Belén, y lo poco que tiene que ver está metido con calzador.

Pero si Jesús nació en Nazaret, ¿por qué Mateo y Lucas tenían tanto empeño en que naciera en Belén? ¿Y por qué los otros evangelistas ni se molestan?

Ninguno de los evangelistas le pudo preguntar a Jesús. Jamás lo vieron, ni hablaron con él, porque solo supieron de su persona cuando llevaba entre 50 y 100 años muerto, dependiendo del evangelista que hablemos. La razón puede estar en la empresa de justificar a Jesús como el Mesías. Según la tradición rabínica, el Mesías debía ser un vástago de la Casa de David, y como ésta venía de Belén, una señal para el lector de que Jesús era efectivamente el mesías era hacerlo nacer allí, aunque hubiera que inventarse la historia. No bastaba que José fuese de Belén porque Jesús no era de su sangre, recordemos que María quedó encinta de una paloma, el Espíritu Santo.

Sabemos que Lucas escribió su Evangelio mas o menos 20 años mas tarde que Mateo. Este escribió para judíos o gente que vivían en zonas judías, por lo que era muy importante justificar que Jesús era de la casa de David. Lucas se inspiró en Mateo y no quiso desautorizar a su predecesor porque él también escribió para la misma gente, pero intentó justificarlo mejor.

Tanto Marcos como Juan escribieron sus Evangelios para comunidades no judías, en las que no era tan importante el nacimiento de Jesús y por lo tanto no entraron en el tema.

Por último, antes de que me lluevan los palos: que Jesús no naciera en Belén no deja de ser una opinión. Razonada y muy verosímil, pero opinión al fin y al cabo y por tanto discutible.

Pero que ni uno solo de los evangelistas había conocido a Jesús es una verdad tan grande como la barriga de Falete, admitido a ciencia cierta por todos los historiadores y a regañadientes por la Iglesia Católica.


Besos a tod@s

REY POR UN DIA

Hola, amigos:

Hoy vamos a hablar de Babilonia. A muchos os suenan los Jardines Colgantes o el rey Nabucodonosor, que aparece en la Biblia, inspira la ópera "Nabucco" de Verdi y da nombre a aquellos pequeños obreros incansables de Barrio Sésamo, los "nabucodonosorcitos", pero hoy hablaremos de una costumbre muy curiosa que tenían: nombrar rey por un día a una persona en año nuevo y de como acabaron con esa tradición. Otro día hablaremos de un rey llamado Hamurabi, que instauró el código que lleva su nombre y es la base de la parte jurídica de la Torá, el Antiguo Testamento y el Corán, aquello del "ojo por ojo".

Babilonia fue fundada por una agrupación de tribus. En un ejercicio de democracia anterior a los griegos, elegían un Jefe Supremo que podía ejercer su mandato durante un máximo de doce meses, y no podía ser reelegido de inmediato, debía esperar al menos un mandato de otro. Con el tiempo, algún avispado intentaría ser reelegido o dar un golpe de estado, de manera que la ceremonia de dejar el cargo pasó a convertirse en un curioso ritual para permanecer en el trono.

El monarca elegía a una persona, lo nombraba Rey al amanecer del día y lo mandaba matar al alba del día siguiente. De esta forma le faltaba un día para los doce meses y los mandatos no eran consecutivos. La única cosa que estaba obligada a hacer el rey por un día era proteger al rey legítimo, que le había designado y le sucedería al día siguiente, pudiendo disfrutar de todos los placeres, incluyendo el harén real. Por su parte, el rey legítimo debía ocuparse de los quehaceres y obligaciones habituales que tenía el elegido.

Eso daba pie a situaciones muy ventajosas, porque solía escoger para su puesto a un rival político, que al morir dejaba de molestar, o algún ricachón al que robar todo su dinero, además de asegurarse la lealtad de toda la corte para evitar ser objeto del "honor" por parte del Rey.

En el reinado de Erra-Imitti, el afortunado rey por un día fue el jardinero real, Enlil-Bani. Al parecer tenía una hija que era un cañón, muy del agrado del rey, que antes de tomarla por concubina quería "probarla". Con el jardinero por un día Erra-Imitti a su derecha, el rey por un día Enlil-Bani dirigió los festejos que conducirían a su propia muerte y al caer la noche cada cual se fue a su lecho, el habitual rey con la hija del habitual jardinero, y éste con el harén del habitual rey.

Por la mañana, el rey por un día Enlil-Bani fue llevado al templo para su sacrificio, pero cuando el jardinero por un día Erra-Imitti debía aparecer para sucederle, retomando así su reinado, aparecieron unos mensajeros diciendo que éste había sido hallado muerto en el lecho.

Ante la conmoción de la corte, los sacerdotes interpretaron que el sacrificio había sido realizado, lo que conllevó que el pobre y asustado rey por un día mantuviera la vida y el cargo durante el resto de su existencia.

No se sabe cómo murió el rey Erra-Imitti, posiblemente de un infarto al gozar de una hembra tipo Elsa Pataky, posiblemente asesinado, lo que sí se sabe es que los sacerdotes "asesoraron" al jardinero-rey durante todo su mandato, certificaron la voluntad del dios Baal de acabar con el ritual y gobernaron de facto 24 años, los que tardó en morir Enlil-Bani, el segundo mandato más largo de la historia de Babilonia.

No está mal para un jardinero condenado a muerte.

Mucho más tarde llegaría al poder Hammurabi y luego Nabucodonosor, pero esa es otra historia.

Besos a tod@s