EL CULO DE UN CABALLO... y Miss Sixty Nine.

Hola, amigos:

Alguno de vosotros conoce a una amiga a la que llamo cariñosamente Miss Sixty Nine. Entre nosotros tenemos algo de polémica acerca de su culo, que no es de su agrado pero sí del mío. Alguien puede pensar que un trasero no es importante, pero lo es hasta el extremo de que las lanzaderas espaciales son diseñadas en función del culo de un caballo romano.

Si el trasero de un caballo tiene esa importancia, ¿cuánta no tendrá el lugar donde la espalda cambia de nombre de una humana hermosa y en su punto?

Este post se lo dedico a Miss Sixty Nine, one of the most greatest asses around the world... by my point of view.

Vamos a ver. En Estados Unidos, la distancia entre los raíles del ferrocarril es exactamente de 4 pies y 8,5 pulgadas ( 143 cm ). La cifra es algo rara, pero hay una explicación:

El ferrocarril estadounidense fue construido por ingenieros que aprovecharon los conocimientos de los ingleses, ya que pensaron utilizar locomotoras inglesas. Los que fabricaban estas locomotoras aprovechaban los conocimientos de ingenieros anteriores, los que pusieron en marcha los tranvías en Inglaterra, cuyos ejes y raíles guardaban una distancia de 143 cm.

Los primeros tranvías fueron construidos por las mismas personas que construían los carros. Las ruedas de los mismos estaban separadas exactamente por 4 pies y 8,5 pulgadas porque, desde la Edad Media, todos los caminos ya tenían hechas unas roderas proyectadas en su día por los romanos, que las construyeron a modo de carriles para acelerar el despliegue de sus legiones.

¿Por qué los romanos utilizaron esta medida? Porque sus primeros carros eran instrumentos de guerra tirados por dos caballos, que galopaban uno junto al otro y debían estar lo bastante separados como para no estorbarse. A fin de asegurar una buena estabilidad del carro, era necesario que las ruedas no se deslizasen sobre las huellas de los cascos de los caballos y que, al mismo tiempo, el eje no fuera demasiado largo para que fuese resistente. 143 cm es la distancia que garantizaba la estabilidad de un carro de suministro romano.

Así que la distancia de las vías del ferrocarril de los Estados Unidos (4 pies y 8,5 pulgadas, 143 cm) se debe a que dos mil años antes, en otro continente, los carros romanos eran construidos en función de la dimensión del culo de los caballos utilizados durante la expansión de su imperio.

Si observamos la nave espacial estadounidense en su plataforma de lanzamiento, veremos dos depósitos adicionales adjuntos al depósito principal, son como dos cohetes blancos a los lados de un cohete blanco mas grande, donde está posado el avioncito. La sociedad THIOKOL se encarga de fabricar estos depósitos en su fábrica del estado de Utah. A los ingenieros que los diseñaron les hubiera gustado que fuesen un poco más anchos, pero debían enviarlos por tren hasta el lugar del lanzamiento.

El ferrocarril que une la fábrica y Cabo Cañaveral atraviesa un túnel bajo las montañas Rocosas. Los depósitos debían pasar por dicho túnel. El túnel es sólo un poco más ancho que las vías del tren... y las vías del tren sólo un poco más anchas que el culo de dos caballos.

Conclusión: el medio de transporte más avanzado del mundo está limitado por la anchura del culo de dos caballos.

Un culo es importante, Miss Sixty Nine, y el tuyo además no está nada mal.

Besos a tod@s

POLEMICA

Hola, amigos:

Bueno, bueno, bueno. La que se ha liado con el anterior post.

En primer lugar, perdón a todo el que se haya sentido ofendido por el tono. Es difícil transmitir la ironía por escrito y se puede confundir con la falta de respeto. Os aseguro que no era mi intención burlarme de las creencias de nadie.

Pero no puedo evitar no creer de la misma forma que los creyentes no pueden evitar tener fe, y tampoco puedo evitar pensar en ello, informarme y sacar conclusiones. Y reitero lo dicho en una conversación: hay datos que objetivamente no se pueden discutir si no es desde el punto de vista de la sinrazón o el extremismo, y que los evangelistas no conocieron a Jesús es uno de ellos.

Informaos, tenéis acceso a un millón de páginas y opiniones a través de internet, y veréis que los únicos que siguen insistiendo en que los evangelistas Mateo y Juan eran los apóstoles son los radicales, las sectas, los extremistas. De la misma forma que se argumenta que algunos pasajes bíblicos no son sino metáforas, o que la edad de Matusalem es un error de traducción, se puede argumentar que el cristianismo incipiente podía confundir al evangelista con el apóstol, y no pasa nada. ¿No se supone que lo importante es el mensaje?

Y tampoco se puede negar que la Iglesia Católica ha versionado y adaptado la Biblia a sus necesidades a lo largo de la historia. No hay mas que leer la misma y compararla con el catecismo. Os propongo un reto:

Aquí abajo tenéis dos de los diez mandamientos, tal como vienen en el Antiguo Testamento. Mirad simplemente el segundo y decidme si se guarda el precepto, y mirad el cuarto y decidme por qué se cambia el sábado por el domingo.

2- "No tendrás ni reconocerás a otros dioses en Mi presencia, fuera de Mí. No te harás una imagen tallada ni ninguna semejanza de aquello que está arriba en los cielos ni abajo en la tierra ni en el agua debajo de la tierra. No te postrarás ante ellos ni los adorarás, pues Yo soy El Eterno, tu Dios, un Dios celoso, Quien tiene presente el pecado de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación con Mis enemigos; pero Quien muestra benevolencia con miles de generaciones a aquellos que Me aman y observan Mis preceptos".

4- "Recuerda el día de Shabat, para santificarlo.Seis días trabajarás y harás toda tu labor; mas el séptimo día es Shabat para El Eterno, tu Dios; no harás ninguna labor, tú, tu hijo, tu hija, tu esclavo, tu sirvienta, tu animal y tu converso dentro de tus puertas, pues en seis días El Eterno hizo los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y descansó el séptimo día. Por eso, El Eterno bendijo el día de Shabat y lo santificó".

Ahora explicadme, por favor, como es que estos mandamientos no tienen nada que ver con los de la Iglesia Católica. Dios, por su naturaleza, no se equivoca nunca, así que no tiene por qué rectificarlos. Si los ha cambiado una persona, tuvo cojones porque se atrevió a cambiar la palabra de Dios. Y es una putada como un castillo, porque solo se puede entrar en el Reino de los Cielos cumpliendo los mandamientos, y no sabemos cuales son los correctos porque hay distintas versiones.

Y esto ya es irónico. Si yo soy Dios y un simple mortal se atreve a rectificarme primero aclararía el tema ante el mundo y luego... lo perdonaría pero le daría almorranitas para el resto de su vida.

Y no os enfadeis conmigo, por favor, porque insisto en que lo bello y lo importante es el mensaje. ¿Qué mas da si hubo milagros o María era Virgen? Un mundo donde se ama al prójimo como a uno mismo es un mundo deseable y feliz.

Besos a tod@s

EL NACIMIENTO

Hola, amigos:

Sabemos que tal o cual futbolista es de Móstoles, que Zapatero es de León o que el Papa es alemán. Incluso sabemos de donde es Jesús de Nazaret, porque si hacemos caso de su nombre y de lo que dicta la tradición de la época, su apellido es el lugar del que procede, Nazaret, por eso se le llama "el nazareno". Y como Nazaret estaba en Galilea también se le llama "el galileo".

Y decimos "era de Nazaret" y no "nació en Nazaret" porque todo el mundo sabe que su nacimiento tuvo lugar en Belén, en el famoso portal, en un establo.

¿Seguro?

Como decía Jack el Destripador, vayamos por partes. Los únicos textos bíblicos que se refieren al nacimiento o la residencia de Jesús son el Evangelio de Mateo y el de Lucas.

El relato de Mateo no menciona donde nace Jesús ni la procedencia de la familia. Mateo da por sentado que el lector asume como nativos de Belén a la familia de Jesús, debido a que luego de regresar de Egipto, donde habían estado escondidos esquivando la Matanza de los Inocentes, dice que tuvieron miedo de regresar a Belén y se instalaron en Nazaret.

El problema es que en este caso Jesús no sería "de Nazaret", sino "de Belén"; ni sería "el Nazareno", sino "el Belenita"; ni sería "el Galileo", sino "el Judeo". Belén estaba en Judea y Nazaret en Galilea, incluso los judíos de raza despreciaban a los galileos por ser una especie de "judíos nuevos", porque su judaización había sido producto de una conquista militar cerca de un siglo antes, por obra de los Macabeos. Mateo da a entender que Jesús era de Belén y se mudó a Nazaret, así que lo lógico hubiera sido que el apellido de Jesús fuese "de Belén".

El relato de Lucas, por su parte, señala enfáticamente que toda la familia vivía en Nazaret y era nativa de allí, salvo José que era de Belén. Para cumplir con la orden de que cada persona se censara en el lugar de su nacimiento tuvo que viajar con su mujer embarazada, dando a luz en el portal. Esto es absurdo porque el objetivo del censo era saber el numero de personas que vivían en cada región, y no donde habían nacido. Parece que Lucas estaba empeñado en que Jesús hubiese nacido físicamente en Belén, y aprovechó la excusa del censo para situarlo allí.

Por otra parte, en varios pasajes de la Biblia se deja entrever que los galileos consideraban a Jesús como "uno de los suyos", en otros se motejaba a Jesús como "galileo" con su punto de desprecio, y hay pasajes como aquél en que Jesús es expulsado de la sinagoga de Nazaret y éste replica "nadie es profeta en su tierra".

Así que parece que Jesús tuvo muy poco que ver con Belén, y lo poco que tiene que ver está metido con calzador.

Pero si Jesús nació en Nazaret, ¿por qué Mateo y Lucas tenían tanto empeño en que naciera en Belén? ¿Y por qué los otros evangelistas ni se molestan?

Ninguno de los evangelistas le pudo preguntar a Jesús. Jamás lo vieron, ni hablaron con él, porque solo supieron de su persona cuando llevaba entre 50 y 100 años muerto, dependiendo del evangelista que hablemos. La razón puede estar en la empresa de justificar a Jesús como el Mesías. Según la tradición rabínica, el Mesías debía ser un vástago de la Casa de David, y como ésta venía de Belén, una señal para el lector de que Jesús era efectivamente el mesías era hacerlo nacer allí, aunque hubiera que inventarse la historia. No bastaba que José fuese de Belén porque Jesús no era de su sangre, recordemos que María quedó encinta de una paloma, el Espíritu Santo.

Sabemos que Lucas escribió su Evangelio mas o menos 20 años mas tarde que Mateo. Este escribió para judíos o gente que vivían en zonas judías, por lo que era muy importante justificar que Jesús era de la casa de David. Lucas se inspiró en Mateo y no quiso desautorizar a su predecesor porque él también escribió para la misma gente, pero intentó justificarlo mejor.

Tanto Marcos como Juan escribieron sus Evangelios para comunidades no judías, en las que no era tan importante el nacimiento de Jesús y por lo tanto no entraron en el tema.

Por último, antes de que me lluevan los palos: que Jesús no naciera en Belén no deja de ser una opinión. Razonada y muy verosímil, pero opinión al fin y al cabo y por tanto discutible.

Pero que ni uno solo de los evangelistas había conocido a Jesús es una verdad tan grande como la barriga de Falete, admitido a ciencia cierta por todos los historiadores y a regañadientes por la Iglesia Católica.


Besos a tod@s

REY POR UN DIA

Hola, amigos:

Hoy vamos a hablar de Babilonia. A muchos os suenan los Jardines Colgantes o el rey Nabucodonosor, que aparece en la Biblia, inspira la ópera "Nabucco" de Verdi y da nombre a aquellos pequeños obreros incansables de Barrio Sésamo, los "nabucodonosorcitos", pero hoy hablaremos de una costumbre muy curiosa que tenían: nombrar rey por un día a una persona en año nuevo y de como acabaron con esa tradición. Otro día hablaremos de un rey llamado Hamurabi, que instauró el código que lleva su nombre y es la base de la parte jurídica de la Torá, el Antiguo Testamento y el Corán, aquello del "ojo por ojo".

Babilonia fue fundada por una agrupación de tribus. En un ejercicio de democracia anterior a los griegos, elegían un Jefe Supremo que podía ejercer su mandato durante un máximo de doce meses, y no podía ser reelegido de inmediato, debía esperar al menos un mandato de otro. Con el tiempo, algún avispado intentaría ser reelegido o dar un golpe de estado, de manera que la ceremonia de dejar el cargo pasó a convertirse en un curioso ritual para permanecer en el trono.

El monarca elegía a una persona, lo nombraba Rey al amanecer del día y lo mandaba matar al alba del día siguiente. De esta forma le faltaba un día para los doce meses y los mandatos no eran consecutivos. La única cosa que estaba obligada a hacer el rey por un día era proteger al rey legítimo, que le había designado y le sucedería al día siguiente, pudiendo disfrutar de todos los placeres, incluyendo el harén real. Por su parte, el rey legítimo debía ocuparse de los quehaceres y obligaciones habituales que tenía el elegido.

Eso daba pie a situaciones muy ventajosas, porque solía escoger para su puesto a un rival político, que al morir dejaba de molestar, o algún ricachón al que robar todo su dinero, además de asegurarse la lealtad de toda la corte para evitar ser objeto del "honor" por parte del Rey.

En el reinado de Erra-Imitti, el afortunado rey por un día fue el jardinero real, Enlil-Bani. Al parecer tenía una hija que era un cañón, muy del agrado del rey, que antes de tomarla por concubina quería "probarla". Con el jardinero por un día Erra-Imitti a su derecha, el rey por un día Enlil-Bani dirigió los festejos que conducirían a su propia muerte y al caer la noche cada cual se fue a su lecho, el habitual rey con la hija del habitual jardinero, y éste con el harén del habitual rey.

Por la mañana, el rey por un día Enlil-Bani fue llevado al templo para su sacrificio, pero cuando el jardinero por un día Erra-Imitti debía aparecer para sucederle, retomando así su reinado, aparecieron unos mensajeros diciendo que éste había sido hallado muerto en el lecho.

Ante la conmoción de la corte, los sacerdotes interpretaron que el sacrificio había sido realizado, lo que conllevó que el pobre y asustado rey por un día mantuviera la vida y el cargo durante el resto de su existencia.

No se sabe cómo murió el rey Erra-Imitti, posiblemente de un infarto al gozar de una hembra tipo Elsa Pataky, posiblemente asesinado, lo que sí se sabe es que los sacerdotes "asesoraron" al jardinero-rey durante todo su mandato, certificaron la voluntad del dios Baal de acabar con el ritual y gobernaron de facto 24 años, los que tardó en morir Enlil-Bani, el segundo mandato más largo de la historia de Babilonia.

No está mal para un jardinero condenado a muerte.

Mucho más tarde llegaría al poder Hammurabi y luego Nabucodonosor, pero esa es otra historia.

Besos a tod@s

COVENTRY, O por qué no quiero ser gobernante.

Hola, amigos:

Hace unos días he tenido una pequeña discusión con una amiga acerca de la ambición. Bajo su punto de vista yo no soy nada ambicioso, porque según ella yo podría haber sido un gran político, un líder, haber llegado a gran ejecutivo... pero me he conformado con trabajos y finalmente una empresa que da para vivir bien, pero sin volverse loco, un 4º piso sin ascensor y una moto, y no me molesto en hacer nada por llegar a tener un chalet, una multinacional y una flota de coches teniendo potencial para ello.

Mi respuesta fué que en el fondo lo del político, lo del líder, lo de tener la responsabilidad de mucha gente a tu cargo y los bienes materiales que eso conlleva no es sino ambición de poder, de status. Su ambición.

La mía es precisamente la opuesta, porque no me interesa una casa mas grande si por su hipoteca he de renunciar a un asado con un Ribera del Duero en un restaurante argentino, ni una multinacional si no me permite tocarme las narices en casa un viernes por la tarde porque consume todo mi tiempo, ni una flota de coches porque me gusta el viento en el cuerpo y la sensación de libertad que me da mi moto. Mi ambición es vivir la vida intensamente. Y en este sentido soy muy ambicioso. Es algo que persigo con fruición y procuro disfrutar cada día.

Y salió a cuento una historia de la Segunda Guerra Mundial, un hecho que seguramente le hizo replantearse a Winston Churchill si merecía la pena llegar a ser Primer Ministro de Inglaterra, si no hubiera sido mejor ambicionar una casa en el campo y una vida libre de responsabilidades.

Es la historia del bombardeo de Coventry.

Estamos en 1940. Los alemanes utilizan una máquina de códigos llamada Enigma que convierte en indescifrable cualquier comunicado que interceptan los ingleses, y una de las consecuencias es que los barcos de suministro que alivian la presión en la isla son presa fácil de los submarinos en el Atlántico Norte sin que Inglaterra pueda hacer nada.

Pero los ingleses tienen un golpe de suerte y se hacen con una de estas máquinas sin que los alemanes lo sepan. Ya pueden descifrar las rutas de los submarinos y asegurar los suministros. Y al poco tiempo descifran un mensaje de la Lufwaffe, la fuerza aérea alemana, donde da órdenes de bombardear por primera vez una ciudad que no es Londres: Coventry.

Entonces Churchill tiene un dilema.

Si da orden de evacuar Coventry o de ponerla en alerta los alemanes sabrán que los ingleses conocen sus claves, cambiarán los códigos y los suministros de toda la isla volverán a ser precarios.

Si no se dice nada, los mensajes seguiran siendo descifrados, los suministros estarán asegurados, pero puede morir un montón de gente indefensa y sin alertar.

Y decide lo último, por el bien de Inglaterra.

La noche del 14 de Noviembre de 1940, 450 aviones alemanes comenzaron un bombardeo que duró tres días durante los que arrojaron 150.000 bombas incendiarias, 1.400 bombas de media tonelada y 130 minas marinas.

La estadística oficial inglesa habla de la muerte de 850 personas, sin especificar los heridos, pero teniendo en cuenta que desaparecieron literalmente 70.000 de los 75.000 edificios que componían la ciudad y que la población estaba desprevenida, parece propaganda mas que un dato real. Los alemanes, por ejemplo, comenzaron a usar el término "coventrizar" (koventrieren, en aleman) cuando hablaban de arrasar o aniquilar.

Si tenemos en cuenta que Coventry tenia aproximadamente 125.000 habitantes y que desapareció el 90% de la ciudad, podríamos hablar de mas de 100.000 personas muertas. Solo una muerte es mucho en la conciencia de alguien, no quisiera jamás estar en una tesitura semejante.

Que no soy ambicioso... pues eso será.

Besos a tod@s

EL SENTIDO COMUN

Hola, amigos:

Hoy vamos a hablar del sentido común, el menos común de todos los sentidos, a través de unas historias con pequeñas moralejas, que se resumen en que si lo usáramos mas a menudo, antes de hablar o actuar, nos ahorraríamos vivir algunas situaciones incómodas.

Historia 1:

Una noche un pequeño avión estaba volando sobre New Jersey con cinco pasajeros a bordo: el piloto, Elsa Pataky, Bill Gates, el Dalai Lama, y un hippie.

De repente algo explotó con fuerza en el compartimento de equipaje, y el avión empezó a llenarse de humo. La puerta de la cabina se abrió y salió el piloto.

Caballeros, tengo buenas y malas noticias. Las malas son que nos vamos a estrellar. Las buenas son que hay cuatro paracaídas, ¡y yo tengo uno de ellos!

Dicho esto el piloto abrió la puerta y saltó.

Elsa Pataky se puso de pie en un instante.

Señores, soy la mujer más guapa del mundo. El mundo necesita belleza. ¡Creo que la mujer más bella del mundo merece tener un paracaídas!

Dicho esto cogió uno de los paracaídas restantes y saltó.

Bill Gates se puso de pie y dijo:

Caballeros, yo soy el hombre más inteligente del mundo. El mundo necesita hombres inteligentes. Creo que el hombre más inteligente del mundo debe tener también un paracaídas.

Cogió uno y saltó.

El Dalai Lama y el hippie se miraron el uno al otro. Finalmente el Dalai Lama habló.

Hermano, he tenido una vida satisfactoria y he conocido la felicidad que da la iluminación divina. Tú tienes toda la vida por delante. Coge el paracaídas, yo caeré con el avión.

El hippie sonrió lentamente y dijo:

No te preocupes, calvito. El hombre más inteligente del mundo acaba de saltar con mi mochila.

Moraleja: no dejes que el pánico te impida usar el sentido común.

Historia 2:

Un hombre en la barra de un bar, le dice al camarero:

Póngame 6 tequilas.

¿Está celebrando algo?

Sí, mi primera mamada.

Pues permítame que le invite a uno más para felicitarle.

No se ofenda, pero si no se me quita el sabor con 6 tequilas, con siete tampoco.

Moraleja: antes de hablar hay que pensar si el tema debe ser tratado.

Historia 3:

Cuatro hombres casados van a montar en bici.

Después de una hora de pedaleo, se oye la siguiente conversación:

HOMBRE 1: No tenéis ni idea de lo que tuve que hacer para venir a montar hoy. Tuve que prometer a mi señora que pintaría toda la casa el próximo fin de semana.

HOMBRE 2: Eso no es nada. ¡Yo tuve que prometer que le construiría una terraza nueva para la piscina, con marquesina y todo!

HOMBRE 3: Pero hombre, ¡Os quejáis por nada! Yo tuve que prometerle que remodelaría la cocina completa, incluyendo el cambio de todos los electrodomésticos.

Y así, continúan pedaleando hasta que se dan cuenta que el cuarto amigo no había dicho una palabra, y deciden preguntarle:

Tu no has dicho nada acerca de lo que tuviste que prometer para poder venir a montar hoy. ¿Nos vas a decir que no tuviste que prometer nada?

HOMBRE 4: Yo puse el despertador a las 6:00 h. Y cuando sonó, me acerqué al oído de mi mujer y le dije:

¿bici o polvete?

y ella me contestó:

Abrígate bien...

Moraleja: Una proposición bien presentada en tiempo y forma suele ser aceptada.

Besos a tod@s

DE RELIGION Y COJONES

Hola, amigos:

Dicen los expertos en marketing que no hay nada como un titular llamativo para que la gente pique y entre a leer. Luego, con una historia medianamente interesante, el lector se engancha con cierta facilidad. A ver si es verdad.

Hoy trataremos el caso de Enrique VIII, rey de Inglaterra, conocido sobre todo por ser el inventor del divorcio express, algo rudimentario ya que se trataba de cortar la cabeza de la consorte para poder reemplazarla por otra, además de proclamarse portavoz de Dios para legitimar las posteriores uniones. De ahí lo de religión.

Este amiguete tiene el honor de ser el monarca absolutista mas absoluto de todos los tiempos, por encima de nuestro Felipe II o el Rey Sol francés, lo que pasa es que tiene menos fama de ello porque los ingleses otra cosa no tendrán, pero venden su imagen estupendamente. De aquí lo de los cojones.

Aquí nuestro amigo nació en 1491 y se encontró en el trono de Inglaterra a los 18 años de carambola, teniendo que heredar por motivos políticos a la esposa de su hermano, recién fallecido e inicialmente destinado a ser coronado rey. Esta mujer era la española Catalina de Aragón, hija de los Reyes Católicos, y aseguraba una alianza entre España e Inglaterra en contra de Francia.

Pasa el tiempo y llega al trono español Carlos I de España y V de Alemania, que ya no es tan simpático con nuestro amigo. Como además Catalina no es capaz de concebir un heredero y el rey es amante de las hermanas Bolena, decide pedir una dispensa papal para poder divorciarse, pero hay un problema.

El emperador Carlos I domina España, Alemania y el sur de Italia, acaba de ser nombrado por el Papa Defensor de la Fe, subvenciona la guerra contra los protestantes y además toma parte en ella bajo la bandera del catolicismo. El Papa no puede aprobar el divorcio con la española. Después de muchas negociaciones, cartas falsas y sobornos fracasados, se carga al arzobispo de Canterbury, pone un títere en su lugar que anula el matrimonio y pasa olímpicamente del Papa y Carlos I. Así se casa con Ana Bolena y se queda con su hermana María como amante.

El Papa clama al cielo, azuzado por el emperador español, y lo excomulga. Enrique se declara entonces cabeza de la iglesia en Inglaterra, interlocutor único y directo entre Dios y los ingleses, y aprovecha para saquear todos los monasterios, cuyas riquezas ya no irán a Roma, sino a las arcas del rey.

En estas, Enrique toma una nueva amante y decide que ya tuvo bastantes problemas con su primer divorcio, así que acusa a Ana Bolena de incesto con toda su familia, y le corta la cabeza a ella, su hermana, su hermano y la mitad de sus parientes. Como es viudo, ya se puede casar con su amante, Jane Seymour.

Esta mujer le da un hijo varón que el rey acoge con gran alegría, pero muere al poco del parto. Y además el niño no es precisamente un prodigio de salud, así empieza a buscar una nueva esposa que le conviniera políticamente.

Le proponen casarse con Ana de Cleves, una holandesa. El rey pone la condición de conocerla primero aunque sea por un retrato, así que le mandan una pintura, decide que no está mal y acepta. Pero el pintor había exagerado bastante la belleza de la candidata, algo que se descubrió cuando Enrique levantó el velo de la novia en la boda.

Nuestro amigo sintió una inmediata aversión por su esposa. Cuando la reina se enteró del apodo que le puso el rey, "la yegua de Flandes", y fue consciente de la peculiar manera de entender el divorcio que tenía Enrique, no puso ningún problema para firmar la no consumación del matrimonio, afirmando que las visitas del rey a su lecho conyugal eran solo para darle las buenas noches y un besito casto y puro en la frente, lo que podía ser perfectamente cierto en vista de la belleza inversa de la consorte. Ana se libró así de la decapitación, pero no le sucedió lo mismo a Thomas Cromwell, el que había propuesto el matrimonio al rey, que pierde la cabeza el mismo día que Enrique se casa con Catalina Howard, la quinta esposa y la única que le pondría unos cuernos como los del toro que mató a Manolete.

Catalina tenía solo 18 años y era demasiado joven para saber el terreno que pisaba. Solo así se explica que se fuera a la cama primero con un secretario y luego con un noble. El rey se enteró, claro, y se divorció de ella rápidamente por el procedimiento habitual, aplicando también la decapitación a los dos desafortunados amantes reales.

Solo un año mas tarde se casó con una viuda rica, llamada Catalina Parr, que fue la única que le sobrevivió, seguramente porque el rey se hizo una herida en el muslo que nunca cicatrizó bien, impidiéndole la movilidad y haciéndole engordar hasta el punto de que su medida de cintura era nada menos que 137 cm. Además comenzó a manifestar síntomas de tener sífilis, por lo que su interés por las mujeres decayó sensiblemente.

Solo tres años después de su boda, en 1547, moría Enrique VIII, dejando un legado de caprichos, al país en una situación económica más que delicada, en un marco religioso muy inestable y sin embargo siendo bastante querido por su pueblo. Posiblemente porque era un buen publicista de sí mismo.

Besos a tod@s